Proceso Penal - Con o sin Jurado

Este proceso penal, en el estado de Texas, como en la mayoría de los estados de la Unión americana, el acusado puede optar por un juicio con jurado o bien solamente con el juez.  Pero vayamos por partes. Primero, empecemos por aclara que para un juicio por un delito menor, el jurado se integra por doce personas que por medio de una decisión unánime determinan la inocencia o culpabilidad del acusado. Cuando no se logra una decisión unánime se le llama juicio nulo donde la fiscalía puede dejarlo así o empezar el proceso nuevamente.

En estos casos el jurado decide sobre los hechos y el juez basa su decisión sobre las cuestiones de la ley. El procurador es quien representa al gobierno como parte acusadora, mientras que quien representa los derechos del acusado se les conoce como abogado defensor.

Son varios los factores que se toman en cuenta par que el acusado decida si opta por un juicio con jurado o solamente con el juez, entre estos podemos empezar por mencionar los siguientes: El sexo y la  edad del magistrado, los años como juez, su profesión anterior, su personalidad. Los mismos factores se toman en cuenta sobre el fiscal. De igual forma incide la zona donde el juicio se lleve a cabo, así como el tipo de delito, atraco u homicidio.

Por mi práctica profesional les explicaré el modo más práctico de exponer cómo funciona lo del juicio con o sin jurado. Hace tiempo me tocó defender a un joven de 24 años al le hicieron cargos de homicidio doloso en dónde desafortunadamente una joven, que le acompañaba  recibió un impacto de bala y murió durante el intercambio de ráfagas entre dos pandillas rivales. En total fueron tres los acusados, dos de ellos depositaron la fianza impuesta, pero al estar el libertad se dieron a la fuga dejando a mi cliente con la batuta y preso.

El fiscal en el caso, era joven pero agresivo, incluso desde un principio comunicó al juez y al tribunal sus intenciones: buscaba la pena de muerte para mi cliente. El juez, de edad mediana, había sido policía pero tenía historial de ser justo. Eso fue suficiente para que a mi criterio siguiera un juicio solamente con el juez, sin un jurado presente. En este caso sería el juez quien, sobre los hechos, las pruebas presentadas y apego irrestricto a la ley, decidiría el caso.

Después de varios días y la presentación de argumentos de ambas partes, y varias noches de insomnio, terminamos el proceso y el juez dictó su sentencia: No había suficientes pruebas contra mi cliente  y lo declaró no culpable lo que significó no pena de muerte para mi defendido. 

El martirio de la amenaza de la pena de muerte definitivamente puede influir en un proceso legal.

DESDE LA CALLE 17 este es mi punto de vista. Shabbat Shalom.

Federico Trigo. Attorney at Law/Abogado en Derecho Penal, Migratorio e Internacional. McAllen, Texas.