Los impuestos, apá

En los momentos más angustiantes de su historia, México ha encontrado el rumbo y ha aparecido el capitán que conduce la nave a buen puerto. Agustin Yáñez en su magnífico libro Santa Anna, espectro de una sociedad, encuentra que México es un país providencial, que a punto de ser aniquilado logra salir avante por algún acontecimiento fortuito. Podría citarse la invasión de Napoleón Bnaparte a España que propició el Inicio de la Guerra de Independencia; las guerras de Napoleón III trajeron la derrota del Ejército francés en México; el ingreso de Estados Unidos a la Primera Guerra Mundial, auspició el triunfo de la Revolución.

Es histórico el caso de aquel famoso delincuente que no podía ser detenido por las autoridades. En 1930 fue arrestado por agente de la Policía de Philadelphia bajo cargos comprobados de transportar armas ocultas en su vehículo; sin embargo, un año después quedó en libertad. El panel de abogados que lo asesoraba a muy alto costo, eran tan ducho que ninguna acusación en su contra prosparaba, hasta que llegaron los muchachos de Hacienda y en dos por tres, al tambo.

Igual puede sucederle al presidente de la nación más poderosas de la tierra, que hasta ahora ha librado con bien todas las escaramuzas en su contra y hasta ha sacado raja de ellas para su campaña en pos de la reelección. Ayer, nada menos, el juez federal Carl Nichols, del distrito de Columbia, descartó la demanda en contra de funcionarios del estado de Nueva York que investigan sus estados contables en los que intuyen que puede haber algunas irregularidades.

Explicó en su determinación que: “Esta no es la jurisdicción apropiada para presentar esta demanda contra la Fiscalía general de Nueva York y al director del Departamento de Impuestos y Finanzas de este estado, Michael Schmidt, y el Comité de Medios y Arbitrios, que han reclamado sus estados financieros”. La demanda que señala el juez es la presentada por los abogados defensores, alegando que la ley de Nueva York viola los derechos del mandatario bajo la Primera Enmienda de la Constitución porque fue promulgada "para discriminar y tomar represalias contra el presidente por sus discursos y políticas". Realmente es un argumento demasiado insostenible.

¿De qué se trata todo esto? A ver: Lo que se ha venido denominando la Ley de Confianza, que convierte en norma jurídica dos medidas que obligarían al Departamento de Impuestos y Finanzas de Nueva York a entregar la declaración de impuestos estatal del presidente cuando este tenía su residencia oficial en la Gran Manzana, fue votada el pasado 8 de julio. De esta suerte, así se hará si lo solicitaran los presidentes de tres comités del Congreso, entre ellos el de Medios y Arbitrios.

Para contrarrestar esta disposición, el mandatario recurrió a su equipo de abogados y el pasado 4 de noviembre, un panel de tres jueces de una corte de apelaciones en Nueva York rechazó un recurso del presidente, ordenando a la firma que lleva su contabilidad que entregue sus declaraciones de impuestos de los últimos años a la Fiscalía del distrito de Manhattan, como parte de una investigación que realiza sobre pagos de dinero en secreto a la actriz porno Stormy Daniels.

El asunto se pone más interesante en base a las declaraciones de Michael Cohen, ex abogado personal del presidente quien, en su testimonio, insinuó que éste había exagerado su riqueza en la documentación presentada para obtener créditos para sus empresas, principalmente las del ramo inmobiliario y las del mundo del entretenimiento, lo que abre una nueva ventana a las especulaciones sobre la limpieza de sus operaciones financieras y de conflicto de intereses.

Todo el proceso ha sido un juego de estrategias jurídicas en las que se están utilizando todos los recursos que la ley permite para evitar que el mandatario sea enjuiciado, sea por una razón o por otra. A principios de octubre, un juez federal de Nueva York rechazó el argumento de inmunidad contra procesos criminales que alegaron los abogados tras ser requeridos para que entregaran las declaraciones de impuestos, y el mandatario apeló la decisión. Los jueces consideraron que las autoridades han requerido los documentos a la firma de contabilidad, Marzars, no al presidente, por lo que el asunto de la inmunidad presidencial no era relevante.

Importante es hacer notar que el presidente es el único en casi medio siglo que no ha presentado su declaración de impuestos desde que asumió el cargo en el 2016. En ese tiempo se eximió porque sus abogados explicaron que sus finanzas estaban sujetas a una investigación por parte de un departamento de la Tesorería.

Esta determinación del juez no significa que los documentos vayan a ser entregados a los solicitantes; pero, si abre la puerta para que, en esta batalla legal, pueda ocurrir. En tanto, los demócratas se preparan para la fase de audiencias públicas la próxima semana, a fin de resolver el affaire de Ucrania.