Critica Magistrado elección de jueces por voto popular

CIUDAD DE MÉXICO

El presidente del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), el Magistrado Reyes Rodríguez, defendió la elección de jueces del Poder Judicial -- entre ellos los magistrados electorales-con base en méritos y no el voto popular.

 Sin mencionar directamente la iniciativa presidencial que se discute en la Cámara de Diputados para que los magistrados del Tribunal Electoral Federal sean electos por voto abierto a la ciudadanía, Rodríguez remitió a experiencias en otros países que no han logrado los efectos deseados con la implementación de ese método.

 Al participar en un congreso internacional sobre ciencia política, refirió encuestas y experiencias empíricas en países como Ecuador y Estados Unidos.

 En el primer caso, dijo, ese país se enfrentó a una escasa participación de los ciudadanos -lo cual resta legitimidad a los elegidos--, y en el segundo, mencionó, se vive el riesgo permanente de injerencia de poderes fácticos.

 "Entonces, me parece que una de las conclusiones (...) es que efectivamente la ruta correcta, aunque podemos siempre cuestionarla y replantearla, es que el diseño institucional tiene que regirse por un ingreso basado en el mérito", señaló Reyes.

 Además, dijo, se deberían tomar en cuenta los ascensos en la carrera judicial, las condiciones de permanencia y una evaluación permanente de los funcionarios del Poder Judicial y su eficacia en los resultados.

 Más allá de que en teoría se trate con el método de elección de aislar a los jueces de injerencias externas, los casos en donde se ha intentado esto no han sido satisfactorios, apuntó.

 "Es importante el proceso de nombramiento en estos contextos porque los poderes judiciales tienen que servir, por un lado, también de contrapeso a los poderes fácticos", expuso.

 "Entonces, si bien los jueces pueden llegar a ser designados a través de procesos de votación, es importante atender que aunque parezca una obviedad, pero bueno la investigación empírica sí lo demuestra, los poderes fácticos que pueden intervenir o participar en los procesos de designación, ya sea los partidos políticos o las empresas, pueden llegar a capturar a través de impulsarse estas carreras judiciales, después capturar incidir en la toma de decisiones".

En ese sentido, dijo que la aplicación de un modelo que aparentemente garantizaba cierta imparcialidad o una mayor separación de los poderes políticos y los poderes públicos, tuvo efectos o consecuencias no deseadas.Declive del optimismoPreviamente, en la inauguración del X Congreso Internacional de Ciencia Política en Mérida, con el tema central "Vulnerabilidades y Resiliencias de las Democracias Post pandémicas", el presidente del Tribunal Federal alertó sobre el declive del optimismo ciudadano que se vivió en las transiciones democráticas del continente.

 Se refirió también a un aumento en la "desafección" a la democracia, que de 2010 a 2020 pasó de 16 al 27 por ciento, según datos de la encuesta periódica en el continente sobre la democracia conocida como Latinobarómetro.

 El Magistrado Reyes criticó también lo que se conoce académicamente como "polarización afectiva, tóxica o de grupo", que debilita, dijo, no sólo a las instituciones, sino también a las sociedades.

 "Es dañino para la democracia en su conjunto, pues su funcionamiento descansa precisamente en la institucionalidad y la participación ciudadana(), mientras el autoritarismo es el reino de la arbitrariedad, la democracia es el reino de las reglas, de las leyes de la ciudadanía", apuntó el magistrado.

 Y en ese contexto, defendió el actual sistema electoral y judicial mexicano

•  Sin duda. apuntó Rodríguez, sería importante sostener las virtudes del actual sistema de elecciones y del sistema de justicia electoral dentro de una democracia que tiene por objetivo también garantizar que el voto siga siendo la mayor manifestación de poder de la sociedad.