Impugnan en Corte a Ejército en calles

Cd. de México.

"En particular, preocupa que el acuerdo contradice el texto constitucional respecto a la complementariedad y la subordinación de las fuerzas armadas que participen en tareas de seguridad pública a las autoridades civiles, al establecer que el Secretario de Seguridad Pública debe 'coordinarse' con la Secretaría de la Defensa Nacional y la Secretaría de Marina", explica Rojas en un comunicado.

La diputada del PAN destaca que recurrió a sus facultades como presidenta de la Mesa Directiva para promover la controversia constitucional, presentada la noche del viernes ante la Corte.

Refiere que en su opinión el acuerdo se aleja de los parámetros que establece la Constitución para el despliegue de la Fuerza Armada permanente en tareas de seguridad pública, dejando de nuevo al Ejército y la Marina sin un marco jurídico que le dé certidumbre a su actuación.

Recordó que en mayo del 2019, el Congreso de la Unión y los congresos locales aprobaron la reforma constitucional que facultó al Presidente a disponer de forma "excepcional y temporalmente", del Ejército y Marina en tareas de seguridad.

El 11 de mayo de 2020, el Ejecutivo emitió el acuerdo por el que se dispone de la Fuerza Armada permanente para realizar tareas de seguridad pública en todo el territorio nacional, hasta el 27 de marzo de 2024.

Rojas indicó que realizó un cuidadoso análisis, consultó a especialistas y organizaciones de la sociedad civil, y que tomó en cuenta los pronunciamientos de la CNDH y de la Oficina de la Alta Comisionada para los Derechos Humanos de la ONU para decidir sobre la presentación de la controversia.

Puntualizó que el propósito de la controversia, así como de otras acciones legislativas que propondrá en breve, es generar el marco jurídico que las Fuerzas Armadas merecen y necesitan para alcanzar el fin último de un México con paz y seguridad.