Un enredo de litigios por la proclama de Trump

Los jueces intervinieron a fines del mes pasado con una orden inusual en la que detuvieron las deportaciones desde el norte de Texas.

RAYMONDVILLE, Texas

El juez de distrito Fernando Rodriguez Jr. estuvo de acuerdo e hizo notar que la ley sólo se ha utilizado durante las dos Guerras Mundiales y la Guerra de 1812. Trump alegó que el Tren de Aragua actuaba bajo las órdenes del gobierno venezolano, pero Rodriguez encontró que las actividades denunciadas por el gobierno no equivalían a una invasión ni "incursión depredadora", según requiere la ley.

"La proclamación no hace referencia ni plantea de ninguna manera que exista una amenaza de un grupo organizado y armado de individuos que estén entrando a Estados Unidos bajo órdenes de Venezuela para conquistar el país o asumir el control de una parte de la nación", escribió Rodriguez. "Por lo tanto, no puede interpretarse que el lenguaje de la proclama describa conductas que caen dentro del significado de ´invasión´ para los efectos de la AEA".

Si el gobierno apela, su impugnación pasaría primero al Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito con sede en Nueva Orleans. Esa es una de las cortes de apelaciones más conservadoras del país, y también ha fallado en contra de lo que consideró una extralimitación en asuntos de inmigración por parte de los gobiernos del presidente Barack Obama y el presidente Joe Biden. 

En esos casos, los gobiernos demócratas habían intentado facilitar que los inmigrantes permanecieran en el país.

El gobierno, de la misma manera en que lo ha hecho en otros casos que impugnan su visión expansiva del poder presidencial, podría recurrir a los tribunales de apelación, incluida la Corte Suprema federal, en forma de una petición de emergencia para que se emita una suspensión en lo que se resuelve la apelación.

La Corte Suprema ya ha intervenido una vez en el tema de las deportaciones bajo la AEA. Los jueces sostuvieron que a los migrantes acusados de ser miembros de pandillas se les debe dar un "tiempo razonable" para impugnar su expulsión del país. La corte no ha especificado a cuánto asciende dicho periodo.

Es posible que la parte perdedora ante el Quinto Circuito presente una apelación de emergencia ante los jueces, en la cual también les pediría que interrumpan la acción de los tribunales inferiores a favor de un fallo definitivo del máximo tribunal del país. Tal decisión probablemente estaría a meses de distancia, cuando menos.

El caso de Texas es sólo una pieza de un enredo de litigios desatados por la proclama de Trump.

En un principio la ACLU presentó una demanda en la capital del país para bloquear las deportaciones. El juez federal de distrito James E. Boasberg emitió una suspensión temporal de las expulsiones y le ordenó al gobierno que se asegurara que los aviones que habían salido con detenidos a bordo en dirección a El Salvador dieran media vuelta y regresaran al país, una directriz que aparentemente fue ignorada. Más tarde, la Corte Suprema intervino.