Maíz GM sigue siendo motivo de desacuerdo

En un comunicado fechado el pasado 24 de septiembre en la capital del país, AgroBIO México informa sobre el estado que guarda el seguimiento al proceso judicial que se lleva a cabo como consecuencia de la demanda en contra de autoridades y empresas desarrolladoras de biotecnología agrícola, respecto a la siembra de maíz transgénico. En este sentido, da a conocer que se llevó a cabo la audiencia de conciliación previa a la etapa de pruebas dentro del juicio de Acción Colectiva en el Juzgado Decimosegundo de Distrito en Materia Civil en el Distrito Federal. En dicha audiencia -se cita textualmente- “participaron tanto demandantes como las empresas y autoridades demandadas, y se hizo patente y se dejó de manifiesto el compromiso irrestricto de las empresas desarrolladoras de biotecnología agrícola, quienes reconocieron y manifestaron que en México se cuenta con una de las leyes más completas y  estrictas del mundo en materia de bioseguridad y organismos genéticamente modificados, misma que contempla toda una serie de medidas para la conservación de los maíces nativos en su Régimen de Protección Especial del Maíz, lo que hace posible y viable la coexistencia de maíces mejorados y nativos”.

Refrendan compromiso

En esta etapa procesal, -señala el comunicado- “las empresas desarrolladoras de biotecnología agrícola reafirmaron su compromiso con la sociedad y el campo mexicano de promover el desarrollo social, presentando argumentos basados en la ley, que muestran que la biotecnología agrícola es una herramienta sustentable y necesaria para los productores de maíz, quienes día a día enfrentan severos  problemas de plagas y malezas, entre otras situaciones adversas que afectan la productividad del campo”. 

Asimismo, las empresas manifestaron su interés de seguir trabajando con la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa) y la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) para impulsar la inspección y monitoreo de la tecnología, compartiendo con los productores las mejores prácticas para el manejo responsable de la misma.

Durante la audiencia, -destaca el despacho- “la propuesta de las empresas demandadas consistió en reiterar el compromiso irrestricto de apego a la ley, tal como se ha venido haciendo y debiera hacerse por parte de todos los actores involucrados y la sociedad en su conjunto”. Por su parte, -cita la notificación- “los demandantes adolecieron de propuestas concretas para llegar a una conciliación en el juicio, siendo su postura final el cuestionamiento de por qué las empresas demandadas quieren hacer negocio en México, cuando hacerlo fuera del país es más redituable”.

Ante dichas posiciones, el Juez resolvió que no fue posible llegar a conciliación alguna y dio por terminada la audiencia.

Mensaje 

Para finalizar, el aviso hace alusión a un fragmento de una entrevista que ofreció  Alejandro Monteagudo, presidente ejecutivo y director general de AgroBIO México, quien envió un mensaje a los consumidores y a la sociedad en general:  “hacemos un atento llamado a que consulten fuentes de información científicas y confiables y a no dejarse envolver por opiniones, mitos y creencias de algunos grupos que sólo buscan que el país vuelva a caer en una moratoria que conduciría a México a privarse de una herramienta que puede contribuir a su seguridad alimentaria”.

Así mismo enfatizó que “es inaceptable que en México sigamos importando 10 millones de toneladas de maíz amarillo cada año, particularmente considerando el tipo de cambio de $17 pesos por dólar, cuando ese mismo maíz podría ser producido por los agricultores mexicanos, para satisfacer las necesidades que originan dicha importación”.