Afecta a TEPJF ‘ley de cuates’. Daño a credibilidad

Cd. de México

La decisión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) de avalar la llamada ‘ley de cuates’ para prolongar el mandato de los nuevos magistrados electorales fue condenada por integrantes de  la sociedad civil.

Activistas e investigadores advirtieron que el fallo daña la credibilidad a la propia Corte y deja “tocado” al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPFJ) para calificar las elecciones presidenciales de 2018.

Luis Fernández, presidente del consejo de Participando por México, denunció que el decisión de los ministros exhibió que la política le ganó al derecho.

Indicó que la discusión registrada en el pleno de la Corte dejó ver que quienes avalaron la constitucionalidad de la reforma que “apapachó” a los nuevos magistrados presentaron argumentos muy frágiles.

“Es muy lamentable, porque se privilegiaron los argumentos políticos sobre los legales”, criticó el integrante de la organización que interpuso un amparo en contra de la reforma ‘fast-track’ aprobada en el Congreso para beneficiar a los magistrados.

Fernández consideró que la decisión manda una muy mala señal frente a las elecciones del próximo año, ya que el respaldo a la “ley de cuates” pone en evidencia que las designaciones se realizan con una lógica de cuotas.

“Pervierte la lógica de que los órganos del Estado que no sólo deben ser independientes, sino parecer independientes”, señaló.

“Ahora, seis ministros decidieron poner en duda la legitimidad del órgano electoral que calificará la elección de 2018”.

El activista alertó que, ante la falta de legitimidad de los magistrados, los comicios del próximo año y un resultado cerrado se convertirán en un caldo de cultivo para polarizar a la sociedad.

La activista y senadora independiente Martha Tagle consideró que el Tribunal llegará “tocado” a los comicios del próximo año y pidió no perder de vista que la resolución de la Corte se da cuando los magistrados tienen en sus manos validar las elecciones de los estados de México y Coahuila.

“Cambiar las reglas a modo para beneficiar a algunos no beneficia a nadie, porque deja tocado al Tribunal, lo deja vulnerable, con un estigma de que fueron beneficiados y que están condicionados a los intereses de quienes hicieron las reformas”, dijo.

“La decisión vulnera a los procesos electorales que están en puerta. En esta resolución nadie gana, porque pierden la democracia y los ciudadanos. No hay credibilidad en las instituciones y este tipo de fallos las debilitan aún más”.

Dijo que los magistrados tienen que dar muestras de independencia y las elecciones del Estado de México y Coahuila son una oportunidad. 

Alejandro Madrazo, del Centro de Investigación y Docencia Económica (CIDE), también criticó la decisión de la Corte.

“El chambismo hasta la irresponsabilidad. ¿No se dan cuenta de que nos llevan a un 2018 con el árbitro desacreditado?”, cuestionó.

Da certeza decisión: consejeros del INE

> Los consejeros del Instituto Nacional Electoral (INE) consideraron que la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) que avaló la reforma que amplía el periodo de cuatro de los siete Magistrados del TEPJF garantiza certeza y autonomía.

Claudia Zavala, consejera del organismo, manifestó que, independientemente de lo cuestionado que fue el proceso, la SCJN ya se pronunció sobre la Constitucionalidad del nombramiento.

“A mí lo que me importa es que ya hay certeza”, mencionó.

El consejero Enrique Andrade estimó que, pese a que el procedimiento en el Congreso fue cuestionado por partidos opositores, sociedad civil e incluso Ministros de la Corte, la actual integración de la Sala Superior cuenta con legitimidad.

Es positivo, consideró, que los magistrados duren más en el cargo, pues eso garantiza mayor autonomía.

En tanto, la consejera Dania Ravel comentó que el problema en la ampliación de los periodos de los Magistrados electorales fue de forma, más que de fondo, por lo que sugirió que a futuro se deben establecer reglas claras desde las convocatorias.