Editoriales > ANÁLISIS

Máscara contra cabellera

A reserva de que el Instituto Nacional Electoral lleve a cabo las indagatorias que deben desprenderse de la denuncia que hizo el representante de AHORA, Emilio Álvares Icaza, con referencia al financiamiento ilegal que está recibiendo el candidato del PRI a la gubernatura del Estado de México a cambio de que autorice ampliaciones del periodo de explotación de las concesiones; el caso se está poniendo muy bueno, de harto interés.

La nota de la denuncia fue publicada por el periódico en línea y blog de tendencia liberal The Huffington Post, tanto en su versión México, como en la internacional, lo que irritó al gobierno del Estado de México que, a través de su coordinador general de Comunicación Social, Alejandro Echegaray Suárez, envió una carta, exigiendo su publicación “en los términos de la Ley Reglamentaria del Artículo 6º, Párrafo Primero, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia del Derecho de Réplica”.

Máscara contra cabellera

Los puntos clave de esta carta señalan que no hay financiamiento a la campaña de quien es el abanderado del PRI y que: “Es falso que los 1,600 millones de pesos a que hacen referencia, tengan un misterioso origen y destino, pues provienen del pago que el Gobierno de la República hizo al Sistema de Autopistas, Aeropuertos, Servicios Conexos y Auxiliares del Estado de México” y que: “Una vez recibidos, el Gobierno del Estado de México destinó estos recursos a obras y acciones que se encuentran debidamente solventadas y justificadas con toda claridad y transparencia, como ha sido el ejercicio del Gobierno del Estado de México en la actual administración”. ¡Órale!

Luego, como remate, señala que: “La deuda del Estado de México ha decrecido en términos reales -0.3% en promedio de 2010 al primer trimestre de 2017.

Al primer trimestre de 2017, la deuda estatal se ubicó en 40,585.5 millones de pesos; representa el 2.3% del PIB estatal, cifra inferior al promedio nacional (2.7% del PIB) y ocupa el lugar 16 en el ranking de mayor deuda en su relación porcentual del PIB”.

El periódico respondió que: “…La información proviene de datos que AHORA proporcionó y que se incluyen en la demanda presentada el pasado lunes 15 de mayo ante el Instituto Nacional Electoral, por lo que ya dependerá de las autoridades correspondientes fijar una postura al respecto”. El INE está obligado a no hacerse pato.

Pero, ya arriba del encordado, el reportero responsable de la nota, Manuel Hernández Borbolla, se fue hasta la esquina contraria y expresa, entre otras cosas que: “Mi labor como reportero consistió en reconstruir, contextualizar y explicar a detalle el contenido de dicha denuncia, contrastando la información con la respuesta que dio el gobierno del Estado de México sobre el origen de los 3 mil 566 millones de pesos que fueron transferidos del gobierno federal al estatal. Un tema que el abogado Paul Díez denunció al afirmar que en uno de los estados financieros del SAASCAEM, aparecía un monto de 1,600 millones de pesos cuyo destino y origen no quedaban claros, tal como se consignó en la nota”.

Luego de algunas aclaraciones técnicas: “En este sentido, sería bueno que, aludiendo a la ‘total transparencia’ que ofrece el gobierno del Estado de México, se explique puntualmente en qué proyectos de construcción se han destinado dichos recursos y también muestren los estados financieros y las facturas que justifiquen dichas obras, un tema que sigue siendo desconocido por los ciudadanos mexiquenses, toda vez que en los Estados Financieros de 2014 y 2015 del SAASCAEM no se hace referencia alguna a ningún ‘Convenio de Transacción Judicial’ como el referido por el gobernador Eruviel Ávila y consignado en el texto publicado”.

Ya encarrilado: “no desmiente y confirma la información publicada en la nota, tal como se señaló en el texto publicado: ‘De acuerdo con los informes trimestrales de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, la deuda estatal del Estado de México creció 10% en lo que va de 2017, al pasar de 36 mil 836 millones de pesos al cierre de 2016, a 40 mil 585 millones correspondientes al trimestre enero-marzo de este año”.

Ya van dos costalazos muy buenos asestados por el periódico. ¡Habrá que ver, si pierde la máscara o la cabellera!